Pri rozoberaní a analyzovaní akejkoľvek témy týkajúcej sa Spojených štátov amerických je najdôležitejším faktorom historické pozadie Spojených štátov, ich idea a myšlienka, ktorá dokázala v priebehu niekoľko storočí vytvoriť „superkrajinu“ hrdo pýšiacu sa na vrchole pyramídy.

Autor v príspevku analyzuje trestný čin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 v znení novely – zákona č. 313/2011 Z.z., pričom polemizuje nad potrebou prijatia takejto zmeny najmä s poukazom na legislatívne nedostatky vyskytujúce sa pri aplikácii daného ustanovenia. Poukazuje najmä na súčasnú neprehľadnosť právnej úpravy, keďže vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu je aj naďalej priestupkom, ale už aj trestným činom. Autor v článku zároveň vyjadruje svoj názor s rozpornosťou ust. § 289 ods. 2 Trestného zákona so základnými zásadami trestného konania, najmä na rozpor s prezumpciou neviny a právom osoby, proti ktorej sa vedie trestné konanie na obhajobu. V závere sa autor napokon zamýšľa nad sankciami, ktoré za nastolené protiprávne konanie dotknutej osobe hrozia.

Autor sa v článku venuje otázke aplikácie zásady „in dubio pro reo“ prokurárotom v rámci svojej rozhodovacej činnosti s poukazom na (ne)vhodnosť takéhoto postupu.

Právo používa jazyk všeobecnosti, literatúra hovorí vo výnimkách. Všeobecnosť v práve sa odkláňa od konkrétnosti človeka a vytvára tým poriadok sui generis, ktorý má svoju vlastnú racionalitu a rétoriku, ktorými dokáže ospravedlniť aj najneľudskejšie zriadenia a činnosti.
Význam literatúry v kontexte práva spočíva v konkrétnosti jej podstaty. V literatúre sa jazyk všeobecnosti prejavuje v príkladoch (ukážkach).

Autor sa v príspevku venuje otázke zákonných možností osoby vystupujúcej v procesnom postavení svedka odoprieť výpoveď v trestnom konaní s prihliadnutím na možnosť svedka odoprieť výpoveď v prípadoch, ak tento pociťuje obavu o svoj život alebo zdravie. V závere autor uvažuje nad možným procesným postupom v nastolených prípadoch, ktoré by zároveň viedli k naplneniu hlavného účelu trestného konania. 

Vážení čitatelia, priaznivci, podporovatelia Učenej právnickej spoločnosti. V nasledujúcom článku sme pre Vás pripravili prehľad vylepšení a funkcionalít, ktoré sú poskytované našim registrovaným používateľom.

Príspevok prináša základnú informáciu o významnej zmene statusu a právomocí volebnej komisie SFZ v dôsledku nadobudnutia účinnosti nových stanov SFZ (od 1.1.2013) ako aj prijatia volebného poriadku SFZ a rokovacieho poriadku SFZ na konferencii SFZ konanej 22.2.2013.

V dňoch 23.-24.04.2013 sa v rezorte Svatá Kateřina, Vysočina, Česká republika, uskutoční prvá československá športovo-právna konferencia, na ktorej okrem odborníkov zo Slovenskej republiky a Českej republiky vystúpi aj bývalý vedúci Player´ status and legal services FIFA, pán Gianpaolo Montomeri.

V nasledujúcich riadkoch sa autor v krátkosti pokúsi prezentovať svoj vlastný subjektívny názor na problematiku možnosti trestnoprávneho stíhania a potrestania hokejových hráčov pri častokrát likvidačných zákrokoch či bitkách na zápasoch ľadového hokeja, ktorých sme aj na Slovensku mnohokrát svedkami. Predkladaný stručný článok sa nesie v znamení snahy o odpovedanie na otázku, či je možné trestné stíhať hokejistu, ktorý pri fyzickom ataku - napadnutí (alebo v bitke) ublíži na zdraví inému športovcovi. Paradoxne, reč nebude o zákrokoch počas hry, teda o (autorom chcených) športových trestných činoch, ale o zákrokoch, útokoch a fyzických napadnutiach v čase prerušenia hry, teda (a čo je dôležité) - nie pri výkone športu.